Государственный сектор и специфика научной деятельности

К 2000 г. эксперты по национальной безопасности США начали высказывать опасения относительно того, что интернационализация фундаментальной науки и деятельности в области высоких технологий может привести к потере первенства во многих критических направлениях. Эти опасения американских специалистов учитывали также ослабление связей между учеными, работающими в государственных и частных организациях США над проблемами в области ведущих наукоемких технологий (геоинженерия, новые материалы, нанотехнологии, робототехника). В результате американскими экспертами было предложено повысить роль государственного сектора науки, так как исследования в частных компаниях характеризуются акцентированием внимания на разработки и более низкой ориентированностью на прикладные и фундаментальные исследования. По их мнению, государственные расходы на НИОКР и технологическое развитие за 2000-2010 гг. необходимо было увеличить вдвое, причем для долгосрочной перспективы ими отмечалась важность роста государственных вложений в фундаментальную науку.

Государственные расходы на НИОКР, особенно в сфере фундаментальных исследований, рассматриваются в развитых странах в качестве гаранта удержания первенства в области науки и высоких технологий. И это вполне естественно, так как предпринимательский сектор, нацеленный на получение прибыли, в первую очередь стремится реализовывать проекты, дающие конкретный результат в достаточно короткие сроки. Именно этим и объясняется его ориентация на финансирование преимущественно прикладных разработок, и его крайне низкая заинтересованность в долгосрочных научных проектах (особенно в области фундаментальной науки).

Причина, по которой только государство (а не рынок) должно взять на себя главную роль в научном секторе, особенно в период его становления, а также в целях сохранения научно-технического лидерства, кроется в самом характере и специфике научной деятельности. Научная деятельность только тогда может быть эффективна, когда она нацелена не на получение прибыли (как того предусматривает рынок), а на получение нового знания как высшей ценности творческого процесса.

Таким образом, часто навязываемый российской экономике в качестве безупречного примера опыт развитых стран свидетельствует, что только государство может быть гарантом непрерывности воспроизводственного процесса в научной сфере, независимо от уровня ее развития.