Многофункциональность против утопии

Многофункциональные сооружения могут стать равно или даже более рентабельными, но и строительные нормы, и условия финансирования все еще не благоприятствуют их созданию. (Например, займы для жилищного строительства в Канаде должны быть согласованы с Жилищной корпорацией. Трудно добиться у нее займа для строительства жилых домов, в которых торговые помещения составляют более  10 %  объема здания.)

Утверждение, что монофункциональные сооружения более экономичны для городского строительства, оказывается несостоятельным, если рассматривать его в масштабе всего города. Районы, состоящие из таких зданий, используются только в течение части дня или недели, а в остальное время пустуют. Наоборот, многофункциональные сооружения собирают людей в разное время, т. е. намного эффективнее используют городское пространство. Хотя капиталовложения на строительство многофункциональных зданий выше, чем монофункциональных, они дешевле в эксплуатации в связи с более интенсивным использованием городской ткани.

Бесконтрольный монофункционализм в конце концов разрушит городскую жизнь, а следовательно, и отдельное здание. Это хорошо иллюстрируют жилой блок Бронкс з Нью-Йорке, жилой блок Прют Айгоу в Сент-Луисе, деловой район в центре Детройта и др.

Опасность утопических теорий состоит в том, что они пытаются заменить существующие системы новыми, еще не проверенными на практике. Это часто приводит к еще большим проблемам, чем те, кторые они хотели решить. Ле Корбюзье в «Лучезарном городе» и Франк Ллойд Райт в «Просторном городе» пытались решить городские проблемы путем создания новой пространственной системы, которая уничтожает старую.