Архитектурная демократия

Даже более романтичные, хотя и унифицированные, городские пространства средневековья появились в результате законов - «писаных» и «неписаных», включая естественные ограничения.

Но, несмотря на успех этих ранних целостных градостроительных проектов, современные теории отвергали подобное единство городских пространств. Считалось, что оно противоречит архитектурным принципам, согласно которым внутренняя функция здания должна быть правдиво и честно выражена в его внешней форме. Эти принципы ошибочно отождествляли этическое и эстетическое выражение. Такая ошибочная философия приравнивала правду к форме и использовала этику для разрушения стилистического подхода. Утверждение, что форма следует за функцией - полуправда. Говоря словами У. Черчилля, также верно и обратное: заданная структура может привнести функцию.

Только осознав провал принципов современного градостроительства, можно пытаться создать необходимые условия для построения удачных целостных градостроительных структур. Такие структуры должны быть настолько открытыми, чтобы обеспечить возможность индивидуальных решений и изменений отдельных элементов при сохранении целостной городской среды. Это может быть осуществлено при трехмерно-пространственной организации жизнедеятельности людей. Сохраняя свободу нельзя впадать в хаос, создавая единство - не следует навязывать архитектурный диктат. Таков эквивалент демократии в архитектуре.

Архитектурная демократия не имеет ничего общего с утопическими архитектурными идеалами. Градостроительное проектирование должно не только давать нам взаимосвязанную целостную среду, отвечающую нашим физическим и эмоциональным потребностям; оно должно также давать свободу для оптимального выражения личности.